Смысл технологии «бархатных» революций в доведении политической ситуации до кризисной, когда «верхи не могут, а низы не хотят». Это «ноу хау» придумали русские революционеры ещё в 19 веке, Запад слизал его и бумерангом возвращает назад.

В Сербии и Грузии всё прошло без сучка и задоринки, в Белоруссии пока получился облом, но и на Украине отнюдь не всё получилось у американских политтехнологов. Виноват в этом юго-восток самой Украины, который пока «глухо», но начал огрызаться «бархатной» революции. Янукович здесь, конечно, лишь знаковая фигура пока, но и при нём дело дошло до разговоров о возможном расколе страны.

3) Реален ли этот раскол или политическая реформа на Украине устранит возможность раскола? Раскол маловероятен на данный момент, но и политическая реформа не устраняет возможности его осуществления в будущем. На чем основан данный вывод? Реально, ни общественное мнение, ни тем более политики юго-востока не готовы к такому расколу и пока они лишь пугают «оранжевых» возможным сепаратизмом. С помощью него они выторговывают себе более выгодные условия в рамках Украины как единого государства, следствием чего и стала политическая реформа, на которую вынуждена была пойти оппозиция.

В России нынешним политическим руководством создается «имперская» структура управления, сосредоточенная в едином центре, но нет настоящего «имперского политического мышления». Любая империя в прошлом давала своим иноэтническим окраинам определенную автономию, чем и завлекала их на вхождение в империю. Нынешнее политическое руководство России свою главную цель видит в борьбе с терроризмом и сепаратизмом, а поэтому до стратегии создания империи просто не доросло.

4) Дело не только в этническом размежевании запада и востока Украины, не только в их разном экономическом весе. Дело в слабости центральных областей Украины, расположенных вдоль Днепра. Киев как столица большинства развивающихся государств аккумулирует на себя финансовые потоки и поэтому живет припеваючи. Но он не может подавить ни Львова, ни Донецка.

Во Львове – «украинская национальная идея» (которой «мало» в Киеве), в Донецке – мощный индустриальный потенциал. И это противоречие всё время будет присутствовать на Украине в ближайшее время, вне зависимости от того, будет ли Украина интегрироваться на Запад или сближаться с Россией.

Киев вынужден сидеть между двух стульев и когда-нибудь он может провалиться. Противоречие запада и востока только в эти выборы стало явственным, за счет того, что на «революционность» запада и центра юго-восток не мог не ответить. Пока деньги платит юго-восток, он и хочет заказывать музыку. И его претензии на лидерство в Украине будут только нарастать. И если центр начнет «душить» эти претензии, то тогда никакие НАТО и ЕС восток не остановят. Правда, России вряд ли что обломится даже в этом случае, если она, конечно, не пересмотрит свою стратегию по отношению к «братьям-славянам».

Вряд ли кто будет спорить, что с Запада пришла революционная идеология. А вот «революционный запал» всегда местного происхождения и он возникает тогда, когда этническая группа переживает свою акматическую фазу по Гумилёву.

Революции в Англии, а затем и во Франции начинались стихийно, никто сознательно их не готовил. В Англии вообще парламент сначала боролся даже не против короля, а против определенной его политики, затем уже против конкретного короля и лишь спустя 7 лет после начала революции (а до этого и революцией её то не считали) против королевской власти как политического института. Поэтому в Англии и Франции до революций и не была создана технология раскачивания политической ситуации до кризисной.

Можно указать на Ленина как революционного политтехнолога, сформулировавшего необходимые условия для создания революционной ситуации. Но Ленин лишь предельно четко их сформулировал, а первым теоретиком надо, наверное, признать Лаврова и его «Исторические письма». Описание эволюции революционного движения есть в большинстве исторических учебников.

Технология «оранжевой» революции интересна сама по себе, но мне важно было подчеркнуть её применимость к русскому суперэтносу в данный исторический отрезок. А без соответствующей ментальности технология не сработает. Поэтому слова Юлии Тимошенко о том, что «оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру» не более чем слова. А «оранжевая» революция в России просто нереальна, потому что россияне уже «сыты» той «свободой и демократией», которая царила в стране в 90-е годы. Она обернулась грабительской приватизацией, криминальной войной и нищетой большей части населения.

«Оранжевую» революцию и «демократическую» революцию в России в 1991г. можно охарактеризовать как своеобразные революции субпассионариев в отличие от революций 1917г., которые делались в момент, когда пассионарная энергия буквально клокотала в суперэтносе. Поэтому революции 1917г. привели к масштабной гражданской войне (как и великие революции в Англии, Франции, а также императорская революция Цезаря в Римском государстве в 1 веке до н.э.), а «бархатные» революции к такой войне не приводят. Но и результаты у «бархатных» революций незначительны в историческом масштабе, они не приводят к появлению чего-то принципиально нового в социально-политическом плане.

Олег Пыльцын

Комментарии разрешено оставлять только зарегистрированным пользователям.
Войдите в систему или зарегистрируйтесь.